| 이 름 | 한효석 | 날 짜 | 2003-08-18 오후 2:36:23 | 조회수 | 1357 |
내용 |
질문: 주어진 제시문을 읽고 문제를 풀 때 그 의견에 찬성해야 할지, 반대해야 할지 판단하기가 쉽지 않습니다. 그래도 시험 문제에서 어느 한 쪽을 선택하라고 하였으면 반드시 선택해야 합니 다. 그런 문제는 수험생이 찬성하거나 반대해도 충분히 논리를 펼 수 있다고 출 제자가 판단한 것이기 때문입니다. 말하자면 출제자는 수험생이 어떤 것을 선택 하는지, 그런 선택을 어떤 논리로 설득할 것인지를 평가하겠다는 것입니다. 그리고 태도를 분명히 하는 것이 글의 큰 줄기를 잡기 좋으며, 자기 생각을 분 명히 드러낼 수 있습니다. 예를 들어 찬성하는 글은 서론 - 반대하는 사람들이 있다. 본론 1- 찬성하는 근거 1 본론 2- 찬성하는 근거 2 결론 - 찬성한다 같은 간단한 구조로 자기 생각을 정리할 수 있습니다. 말하자면 찬성하는 근거 를 확실히 대고 상대방을 차근차근 설득해 나갑니다. 찬성하지도 않고 반대하지도 못하는 사람들은 찬성과 반대에 각각 일리가 있어 어느 하나로 선뜻 결정하지 못하겠다는 것이지요. 그런 사람들은 결국 서론 - 찬성과 반대하는 사람들로 나뉘었다. 본론 1- 찬성하는 근거(찬성할 때의 장점) 본론 2- 반대하는 근거(반대할 때의 장점) 결론 - 신중하게 판단해야 한다 같이 글감을 정리할 수밖에 없습니다. 이런 구조는 자기 생각과 주장을 드러내 지 못하고 알고 있는 지식을 나열하고 소개하는 수준에 머무릅니다. 이것도 옳 고 저것도 옳다는 식으로 끝낸 것이라서 출제자는 수험생의 태도가 모호하다고 보고 감점하기 쉽습니다. 만약 둘 중에 하나를 선택하는 것이 아니라면, 보수적인 결론보다는 진보적인 결론을 선택하는 것이 좋습니다. 진보를 선택하면 뻔한 논리에서 벗어날 수 있습 니다. 다시 말해 자기 생각을 정교하게 정리할 수 있어서 수험생의 창의력과 성 숙함이 잘 드러납니다. 가령 나이 스물 안팎인 수험생이 다수의 논리를 주장하 며 소수가 겪는 고통을 나몰라라 한다면 출제자는 자기네 대학이 바라는 청소년 으로 보기 어려울 겁니다. 대학에서는 좀 서툴고 투박하더라도 발전 가능성이 큰 사람을 뽑고 싶지, 인생을 다 살아본 것 같은 애늙은이를 뽑고 싶지는 않을 테니까요. 따라서 수험생은 안정보다 변화(예: 학력 파괴, 인터넷)를 인정하고, 사회의 주 류보다 소외 계층(예: 장애인, 동성애자)을 배려하며, 강자보다 약자(예: 노동 자, 여성)를 변호하고, 개인의 도덕성(예: 학교 폭력, 카드 빚)보다 제도의 미비 를 탓해야 합니다. |
||||
